CNBC узнал, какую цену Европа заплатит за выход из энергокризиса
Мирный атом может решить кризис импорта энергоносителей в Европе, однако высокие затраты и длительные сроки реализации проектов говорят о том, что путь будет непростым, а цена высокой.
Как сообщает CNBC, значительные первоначальные инвестиции, сложности с утилизацией радиоактивных отходов и последствия крупных аварий на протяжении десятилетий сдерживали развитие атомной энергетики в Европе. Однако фактическое прекращение судоходства через Ормузский пролив в результате конфликта между США и Ираном продемонстрировало уязвимость континента перед перебоями в поставках энергоресурсов. В этой связи ядерная энергия может стать для Европы «спасательным кругом».
Ранее глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль заявлял CNBC, что атомная энергетика получит «импульс» на фоне кризиса поставок. Он призвал правительства укреплять устойчивость экономик за счет альтернативных источников.
Атомные электростанции, как отмечается, производят значительно меньше выбросов по сравнению с ископаемым топливом, занимают минимальную площадь и демонстрируют высокую стабильность работы при любых погодных условиях.
«Я считаю, что ядерная энергия должна сыграть важную роль в решении этой проблемы для Европы», — заявил Крис Сейпл, вице-председатель подразделения электроэнергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Wood Mackenzie.
США, Китай и Франция, являясь тремя крупнейшими мировыми производителями атомной энергии, находятся в более выгодном положении в условиях военного шока поставок.
«Если у вас нет собственных источников энергии, вам придется либо переплачивать за импорт, либо строить АЭС, — считает Майкл Браун, стратег по глобальным инвестициям в Franklin Templeton. — Это дорого, но очень эффективно, как показала Франция. Цены на электроэнергию там значительно ниже, чем в Германии».
Франция служит эталонным примером для Европы: более 60% ее энергетических потребностей покрывается за счет АЭС. Другие государства также предпринимают шаги в этом направлении. Как сообщил министр климата Южной Кореи Ким Сон Хван, война в Иране стала «поворотным моментом» для перехода страны от нефти к альтернативным источникам. Ядерная энергетика и ВИЭ, по его словам, станут «двумя столпами» будущего энергоснабжения региона.
В связи с этим возникает вопрос относительно Великобритании и Германии: заставят ли их будущие шоки поставок вернуться к строительству реакторов после десятилетий вывода их из эксплуатации.
Аргументы в пользу атомной энергетики весомы, однако статистические данные свидетельствуют об обратном. Согласно информации Eurostat на 2025 год, доля ядерной энергии в общем энергобалансе Европы составляет лишь 11,8%, в то время как нефть и газ по-прежнему занимают более трети.
На ситуацию влияет несколько факторов. Во-первых, строительство АЭС занимает десятилетия. Британская станция Hinkley Point C возводится с 2016 года и будет завершена лишь к концу десятилетия. Французская Flamanville 3, введенная в эксплуатацию в 2024 году, строилась 17 лет. Это означает, что данное решение рассчитано на очень отдаленную перспективу.
Во-вторых, ситуация на рынке крайне нестабильна. Как предупреждает Крис Эйлетт из Chatham House, к моменту ввода в строй новой АЭС энергетический ландшафт может полностью измениться. «Проекты ВИЭ реализуются гораздо быстрее», — отмечает он.
Кроме того, Европе будет крайне сложно добиться удешевления строительства, что считается ключевым условием успешной реализации данной стратегии. Использование более дешевых китайских технологий могло бы помочь, однако, по мнению экспертов, это политически невозможно из-за соображений безопасности и нежелания утрачивать контроль над стратегическими отраслями, заключает издание.
CNBC узнал, какую цену Европа заплатит за выход из энергокризиса
Мирный атом может решить кризис импорта энергоносителей в Европе, однако высокие затраты и длительные сроки реализации проектов говорят о том, что путь будет непростым, а цена высокой.
Как сообщает CNBC, значительные первоначальные инвестиции, сложности с утилизацией радиоактивных отходов и последствия крупных аварий на протяжении десятилетий сдерживали развитие атомной энергетики в Европе. Однако фактическое прекращение судоходства через Ормузский пролив в результате конфликта между США и Ираном продемонстрировало уязвимость континента перед перебоями в поставках энергоресурсов. В этой связи ядерная энергия может стать для Европы «спасательным кругом».
Ранее глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль заявлял CNBC, что атомная энергетика получит «импульс» на фоне кризиса поставок. Он призвал правительства укреплять устойчивость экономик за счет альтернативных источников.
Атомные электростанции, как отмечается, производят значительно меньше выбросов по сравнению с ископаемым топливом, занимают минимальную площадь и демонстрируют высокую стабильность работы при любых погодных условиях.
«Я считаю, что ядерная энергия должна сыграть важную роль в решении этой проблемы для Европы», — заявил Крис Сейпл, вице-председатель подразделения электроэнергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Wood Mackenzie.
США, Китай и Франция, являясь тремя крупнейшими мировыми производителями атомной энергии, находятся в более выгодном положении в условиях военного шока поставок.
«Если у вас нет собственных источников энергии, вам придется либо переплачивать за импорт, либо строить АЭС, — считает Майкл Браун, стратег по глобальным инвестициям в Franklin Templeton. — Это дорого, но очень эффективно, как показала Франция. Цены на электроэнергию там значительно ниже, чем в Германии».
Франция служит эталонным примером для Европы: более 60% ее энергетических потребностей покрывается за счет АЭС. Другие государства также предпринимают шаги в этом направлении. Как сообщил министр климата Южной Кореи Ким Сон Хван, война в Иране стала «поворотным моментом» для перехода страны от нефти к альтернативным источникам. Ядерная энергетика и ВИЭ, по его словам, станут «двумя столпами» будущего энергоснабжения региона.
В связи с этим возникает вопрос относительно Великобритании и Германии: заставят ли их будущие шоки поставок вернуться к строительству реакторов после десятилетий вывода их из эксплуатации.
Аргументы в пользу атомной энергетики весомы, однако статистические данные свидетельствуют об обратном. Согласно информации Eurostat на 2025 год, доля ядерной энергии в общем энергобалансе Европы составляет лишь 11,8%, в то время как нефть и газ по-прежнему занимают более трети.
На ситуацию влияет несколько факторов. Во-первых, строительство АЭС занимает десятилетия. Британская станция Hinkley Point C возводится с 2016 года и будет завершена лишь к концу десятилетия. Французская Flamanville 3, введенная в эксплуатацию в 2024 году, строилась 17 лет. Это означает, что данное решение рассчитано на очень отдаленную перспективу.
Во-вторых, ситуация на рынке крайне нестабильна. Как предупреждает Крис Эйлетт из Chatham House, к моменту ввода в строй новой АЭС энергетический ландшафт может полностью измениться. «Проекты ВИЭ реализуются гораздо быстрее», — отмечает он.
Кроме того, Европе будет крайне сложно добиться удешевления строительства, что считается ключевым условием успешной реализации данной стратегии. Использование более дешевых китайских технологий могло бы помочь, однако, по мнению экспертов, это политически невозможно из-за соображений безопасности и нежелания утрачивать контроль над стратегическими отраслями, заключает издание.
CNBC узнал, какую цену Европа заплатит за выход из энергокризиса
Мирный атом может решить кризис импорта энергоносителей в Европе, однако высокие затраты и длительные сроки реализации проектов говорят о том, что путь будет непростым, а цена высокой.
Как сообщает CNBC, значительные первоначальные инвестиции, сложности с утилизацией радиоактивных отходов и последствия крупных аварий на протяжении десятилетий сдерживали развитие атомной энергетики в Европе. Однако фактическое прекращение судоходства через Ормузский пролив в результате конфликта между США и Ираном продемонстрировало уязвимость континента перед перебоями в поставках энергоресурсов. В этой связи ядерная энергия может стать для Европы «спасательным кругом».
Ранее глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль заявлял CNBC, что атомная энергетика получит «импульс» на фоне кризиса поставок. Он призвал правительства укреплять устойчивость экономик за счет альтернативных источников.
Атомные электростанции, как отмечается, производят значительно меньше выбросов по сравнению с ископаемым топливом, занимают минимальную площадь и демонстрируют высокую стабильность работы при любых погодных условиях.
«Я считаю, что ядерная энергия должна сыграть важную роль в решении этой проблемы для Европы», — заявил Крис Сейпл, вице-председатель подразделения электроэнергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Wood Mackenzie.
США, Китай и Франция, являясь тремя крупнейшими мировыми производителями атомной энергии, находятся в более выгодном положении в условиях военного шока поставок.
«Если у вас нет собственных источников энергии, вам придется либо переплачивать за импорт, либо строить АЭС, — считает Майкл Браун, стратег по глобальным инвестициям в Franklin Templeton. — Это дорого, но очень эффективно, как показала Франция. Цены на электроэнергию там значительно ниже, чем в Германии».
Франция служит эталонным примером для Европы: более 60% ее энергетических потребностей покрывается за счет АЭС. Другие государства также предпринимают шаги в этом направлении. Как сообщил министр климата Южной Кореи Ким Сон Хван, война в Иране стала «поворотным моментом» для перехода страны от нефти к альтернативным источникам. Ядерная энергетика и ВИЭ, по его словам, станут «двумя столпами» будущего энергоснабжения региона.
В связи с этим возникает вопрос относительно Великобритании и Германии: заставят ли их будущие шоки поставок вернуться к строительству реакторов после десятилетий вывода их из эксплуатации.
Аргументы в пользу атомной энергетики весомы, однако статистические данные свидетельствуют об обратном. Согласно информации Eurostat на 2025 год, доля ядерной энергии в общем энергобалансе Европы составляет лишь 11,8%, в то время как нефть и газ по-прежнему занимают более трети.
На ситуацию влияет несколько факторов. Во-первых, строительство АЭС занимает десятилетия. Британская станция Hinkley Point C возводится с 2016 года и будет завершена лишь к концу десятилетия. Французская Flamanville 3, введенная в эксплуатацию в 2024 году, строилась 17 лет. Это означает, что данное решение рассчитано на очень отдаленную перспективу.
Во-вторых, ситуация на рынке крайне нестабильна. Как предупреждает Крис Эйлетт из Chatham House, к моменту ввода в строй новой АЭС энергетический ландшафт может полностью измениться. «Проекты ВИЭ реализуются гораздо быстрее», — отмечает он.
Кроме того, Европе будет крайне сложно добиться удешевления строительства, что считается ключевым условием успешной реализации данной стратегии. Использование более дешевых китайских технологий могло бы помочь, однако, по мнению экспертов, это политически невозможно из-за соображений безопасности и нежелания утрачивать контроль над стратегическими отраслями, заключает издание.
CNBC узнал, какую цену Европа заплатит за выход из энергокризиса
Мирный атом может решить кризис импорта энергоносителей в Европе, однако высокие затраты и длительные сроки реализации проектов говорят о том, что путь будет непростым, а цена высокой.
Как сообщает CNBC, значительные первоначальные инвестиции, сложности с утилизацией радиоактивных отходов и последствия крупных аварий на протяжении десятилетий сдерживали развитие атомной энергетики в Европе. Однако фактическое прекращение судоходства через Ормузский пролив в результате конфликта между США и Ираном продемонстрировало уязвимость континента перед перебоями в поставках энергоресурсов. В этой связи ядерная энергия может стать для Европы «спасательным кругом».
Ранее глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль заявлял CNBC, что атомная энергетика получит «импульс» на фоне кризиса поставок. Он призвал правительства укреплять устойчивость экономик за счет альтернативных источников.
Атомные электростанции, как отмечается, производят значительно меньше выбросов по сравнению с ископаемым топливом, занимают минимальную площадь и демонстрируют высокую стабильность работы при любых погодных условиях.
«Я считаю, что ядерная энергия должна сыграть важную роль в решении этой проблемы для Европы», — заявил Крис Сейпл, вице-председатель подразделения электроэнергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Wood Mackenzie.
США, Китай и Франция, являясь тремя крупнейшими мировыми производителями атомной энергии, находятся в более выгодном положении в условиях военного шока поставок.
«Если у вас нет собственных источников энергии, вам придется либо переплачивать за импорт, либо строить АЭС, — считает Майкл Браун, стратег по глобальным инвестициям в Franklin Templeton. — Это дорого, но очень эффективно, как показала Франция. Цены на электроэнергию там значительно ниже, чем в Германии».
Франция служит эталонным примером для Европы: более 60% ее энергетических потребностей покрывается за счет АЭС. Другие государства также предпринимают шаги в этом направлении. Как сообщил министр климата Южной Кореи Ким Сон Хван, война в Иране стала «поворотным моментом» для перехода страны от нефти к альтернативным источникам. Ядерная энергетика и ВИЭ, по его словам, станут «двумя столпами» будущего энергоснабжения региона.
В связи с этим возникает вопрос относительно Великобритании и Германии: заставят ли их будущие шоки поставок вернуться к строительству реакторов после десятилетий вывода их из эксплуатации.
Аргументы в пользу атомной энергетики весомы, однако статистические данные свидетельствуют об обратном. Согласно информации Eurostat на 2025 год, доля ядерной энергии в общем энергобалансе Европы составляет лишь 11,8%, в то время как нефть и газ по-прежнему занимают более трети.
На ситуацию влияет несколько факторов. Во-первых, строительство АЭС занимает десятилетия. Британская станция Hinkley Point C возводится с 2016 года и будет завершена лишь к концу десятилетия. Французская Flamanville 3, введенная в эксплуатацию в 2024 году, строилась 17 лет. Это означает, что данное решение рассчитано на очень отдаленную перспективу.
Во-вторых, ситуация на рынке крайне нестабильна. Как предупреждает Крис Эйлетт из Chatham House, к моменту ввода в строй новой АЭС энергетический ландшафт может полностью измениться. «Проекты ВИЭ реализуются гораздо быстрее», — отмечает он.
Кроме того, Европе будет крайне сложно добиться удешевления строительства, что считается ключевым условием успешной реализации данной стратегии. Использование более дешевых китайских технологий могло бы помочь, однако, по мнению экспертов, это политически невозможно из-за соображений безопасности и нежелания утрачивать контроль над стратегическими отраслями, заключает издание.